Med flere tusinde udenlandske indkøbere til stede, tilbyder modeugen en platform, som særligt de små, nystartede brands ikke har adgang til normalt. Men det kan være risikabelt at fremvise sine produkter, hvis man ikke har styr på sine rettigheder. Det kan nemlig være lukrativt at kopiere brand og designs, hvor indehaveren eller designeren endnu ikke har helt styr på sine rettigheder, og hvordan man bedst beskytter dem.
Vi har samlet tre kopivaresager, som understreger vigtigheden i at have beskyttet sine rettigheder:
BulBul blev ramt på både omsætning og renommé
Da Bulbul blev ramt af kopiering, brugte stifteren i starten ikke meget tid på at forholde sig til det, men fokuserede på salg i håb om, at problemet løste sig selv. Desværre blev det kun værre. Pludselig lå kopierne ikke bare på kinesiske platforme, men også over alt på Amazon og Ebay. Og det blev et alvorligt problem, fordi kunderne ikke længere kunne kende originalerne fra kopierne - og det ramte Bulbul på både omsætning og renommé.
Læs mere
DECADENT glemte at designbeskyttelse og det fik salget til at stagnere
Karina Mundt Holst grundlagde i 2005 virksomheden DECADENT, som designer og producerer tasker. For at sikre sig retten til navnet, var hun hurtigt ude med en varemærkeansøgning og et domænekøb. Desværre havde hun glemt at designbeskytte sine tasker og markedet flød over med kopier: ”Jeg henvendte mig til producenterne men fik et par ret flabede svar retur. Problemet var, at jeg havde glemt at designbeskytte mine tasker.”
Læs mere
Louis Vuitton blev stævnet, men vendte sagen til en krænkelsessag – og vandt
Det skulle vise sig at være en større kamp end forventet, da iværksætter og skodesigner Roberto de Majo, på vegne af sit selskab Rich-Ycled, i november 2018 besluttede at stævne det franske modehus Louis Vuitton. Roberto de Majo ønskede, at Louis Vuitton anerkendte hans ret til, med sit varemærke Rich-Ycled, at genanvende materialer fra modehuset. Louis Vuitton svarede igen med et erstatningskrav og fik vendt sagen til en krænkelsessag, da det genanvendte materiale viste sig at være varemærkeforfalsket.
Læs mere
